Hukuka Aykırı İdari İşlemin İptali İstemi Dilekçesi

ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA
  Gönderilmek Üzere
  NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
İZMİR

DAVACI                   :     Adı ve Soyadı, (T.C. Kimlik No)

VEKİLLERİ             :     Avukat Adı ve Soyadı-Avukat Adı ve Soyadı

                                      Adres

DAVALI                   :     Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı/ANKARA

TALEP KONUSU    :     Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının …/…/… tarih ve … sayılı işleminin iptali talebidir.

TEBLİĞ TARİHİ      :     …/…/…

AÇIKLAMALAR     :

1-Müvekkil davacının eşi 1998 yılında İzmir İli Kemah ilçesi Yücebelen kırsalında çıkan çatışma sonucu ölmüştür. Müvekkil davacının eşi bu olayda gönüllü köy korucusu olarak yer almıştır. Bu olay neticesi müvekkil davacı Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne müracaat etmiş ve ilgili mevzuat gereğince şehit yakınları için ödenmesi gerekli ölüm aylığı bağlanmasını talep etmiştir. Bu talebi gerekli incelemeler sonucu olumlu karşılanmış ve kendisine ölüm aylığı bağlanmıştır.

2-Müvekkil davacının davalı kuruma (önceki adıyla Emekli Sandığına) müracaatı 17.02.1999 yılıdır. Bu tarihteki müracaatına davalı kurum tarafından herhangi bir cevap verilmemiş müvekkil davacıda durumu öğrenmek amacıyla 20.06.2005 tarihinde davalı kuruma müracaat ederek aylık bağlanması talebinin akıbetini sormuştur. Gelen yazıda müracaatıyla ilgili olarak ilgili resmi kurumlara müzekkereler yazıldığı fakat bu resmi kurumların cevap vermemesi nedeniyle kendisine bu ana kadar maaş bağlanmadığı bildirilmiş ve yazı neticesi eksik evrakların tekrar istendiği bildirilmiştir. Daha sonra kendisine maaş bağlanmıştır. Fakat bağlanan maaşın 18.05.2006 tarihinden itibaren işlediği öğrenince bu defa bu işleme itiraz mahiyetinde davalı kuruma 25.08.2006 tarihli dilekçeyle müracaatta bulunmuş ve maaşın neden ilk müracaat tarihi olan 17.02.1999 tarihinden itibaren bağlanmadığını sormuştur. Bu defa davalı kurum dava konusu 18.09.2006 tarih ve 42.733.060 sayılı yazıyla ilk müracaat tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan bu alacakların kuruma devredilmiş sayılacağından bahisle müracaatına olumsuz cevap verilmiştir.

Davalı kurumun bu işlemi hukuka aykırıdır.

1- Öncelikle davacının 17.02.1999 tarihindeki talebi incelenmiş fakat gerekli hassasiyet davalı kurum tarafından gösterilmediğinden maaş bağlanması işlemi gecikmiştir. Kanunun davacıya verdiği hak müracaatta bulunmaktır. Bunun dışında resmi işlemleri takip edip, gerekli resmi evrakların tanzim edilmesi ve davalı kuruma ibraz edilmesi yönünde davacının yasal mükellefiyeti yoktur. Dolayısıyla davacı kendi üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş fakat davalı kurumun ihmali sonucu maaş bağlanması gecikmiştir. Zaten davacıya evrak takibi yönünde bir yazıda gönderilmemiştir. Bu nedenle burada kusurlu olan taraf davalı idaredir. Yazılı müracaatın neden 5 yıl geciktiği bellidir. Bu dosyalar incelendiğinde bu gecikmenin davacının bilgisi ve rızası dışında olduğu açıktır. Kaldı ki davacıya yaptığı müracaatın kabul veya reddedildiğine ilişkin bir bilgide 2005 yılına kadar verilmemiş davacı kendi isteği doğrultusunda kuruma 2005 yılında tekrar müracaatının akıbeti hakkında bilgi sormuştur. Bu nedenle gecikme nedeniyle talebin zamanaşımına uğramasında davacıya atfedilecek bir kusur yoktur. Bu amaçla zamanaşımının geçtiğinden bahisle talebin reddi hukuka aykırıdır.

2- Yine hukuk genel prensiplerinden olan “hiç kimse kendi haksızlığına dayanarak hak elde edemez” ilkesi gereği davalı kurum kendi ihmalinden kaynaklanan haksızlığa dayanarak dava konusu işlemi tesis etmiştir. Bu da kabul edilemez.

3- Yine zamanaşımı nedeniyle bağlanacak maaşın 18.05.2006 tarihinden itibaren işletilmeye başlanması da kendi içerisinde çelişkinin varlığına delildir. Çünkü madem davacının talep ettiği aylık ve aylık farkı zamanaşımına uğradı o zaman talepten itibaren 5 yıllık süre geriye doğru işletilmeli ve geçen 5 yıllık süre dışında kalan aylık ve aylık farkı ödenmemelidir. Çünkü 17.02.1999 tarihinden itibaren geçen 5 yıllık sürenin başlangıcı 18.05.2006 tarihi değil, 20.06.2005 tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık sürenin dışında kalan ayların maaşı ve maaş farkı zamanaşımına uğramalıydı. Bu tarihte 20.06.2000 tarihidir. Basit bir hesap dahi davalı kurumun tarihte ne kadar yanıldığını ortaya koymaktadır. Davalı kurum kendi hatasına ve ihmaline dayanarak hak elde etmeye çalışmaktadır. Davalı kurumun işleminin iptali için mahkemenize müracaat etmek gerekmiştir.

DELİLLER                    :     Davalı kurumda mevcut konuya ilişkin tüm belgeler, davalının 18.09.2006 tarih ve 42.733.060 sayılı yazısı, davacının kuruma verdiği delikçeler (davalıdan celbiyle), Kemah Kaymakamlığının konuya ilişkin evrakları, İzmir valiliğinde mevcut konuya ilişkin tüm evrak ve diğer yasal deliller.

HUKUKİ NEDENLER   :     İYUK ve ilgili mevzuat

İSTEK VE SONUÇ       :     Yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı idarenin …/…/… tarih ve … sayılı işleminin iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi, davacı vekilleri olarak saygılarımla arz ve talep ederiz. …/…/…

Davacı Vekilleri
Av. Adı ve Soyadı                                                             Av. Adı ve Soyadı
İmza                                                                                    İmza