www.dedektif.com web sitesinden indirilmiştir

Tashihi Karar (Karar Düzeltme) Talebine Karşı Cevap Dilekçesi

Dosya Esas: …/…,

Karar: …/…

DANIŞTAY ( ). DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA
                                                             Sunulmak Üzere
İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ’NE
                                                                   Gönderilmek Üzere
NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
                                                                     İZMİR

KARAR DÜZELTME TALEBİNE KARŞI BEYANDA BULUNAN DAVACI:                          Adı ve Soyadı, (T.C. Kimlik No)

VEKİLİ:                                                                                                                                   Avukat Adı ve Soyadı

Adres

DAVALI:                                                                                                                                   İzmir  Valiliği

TALEP KONUSU:

Karşı tarafın karar düzeltme talebinin reddi ile iş bu hükmün onanmasına karar verilmesi dileğidir.

BEYANLARIMIZ                      :

1- Karşı tarafın karar düzeltme talebi usul ve yasaya aykırıdır. Çünkü Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararları Tespit Komisyonu müvekkilimin tazminat başvurusunu sağlık kurulu raporu eksikliğinden değil, müvekkilin zararının 5233 sayılı Yasanın 2. md. si uyarınca karşılanan zararlar kapsamına girmediğinden reddetmiştir.

2- Dolayısı ile İdarenin, sağlık kurulu raporunu Komisyona sunmak üzere yeniden komisyona başvuru yapmak şeklinde bir karar verilmesini talep etmesi de dosya kapsamına aykırıdır. Çünkü Komisyon, sağlık kurulu raporunu isteseydi, müvekkilimin başvurusunu reddetmez, müvekkilden raporu sunmasını isterdi. Kaldı ki Mahkeme, tüm delilleri inceleyerek oluşa, dosya kapsamına mevzuata uygun olarak, itirazımız üzerine kararını vermiştir. Çünkü olay 5233 sayılı Yasanın 2. md. sine giren bir olaydır.

3- Müvekkil, çalışma gücünü kaybettiğini ve 5233 sayılı Yasadan yararlanmak istediğini belirttiği halde müvekkilimden sağlık kurulu raporu istenmeden, başvurusu karşılanabilir zarar olarak görülmediği için reddedilmiş, bunun üzerine müvekkilimin dava açmaktan başka seçeneği kalmamıştır. Ortada davalı İdarenin belirttiği gibi idari merci tecavüzü diye bir durum bulunmamaktadır. Yine faizin, müvekkilimin İdareye başvuru tarihinden itibaren başlatılması da usul ve yasaya uygundur. Çünkü müvekkil, zarar ve ziyanının karşılamamasını bu tarihte talep etmiştir.

4- Müvekkil, başvuru tarihinden önce zarara uğramış olup, zararının karşılanması içinde davalı İdareye, süresinde başvurusunu yaptığı için temerrüde düşen davalı idaredir. Yine davalı İdarenin, Mahkeme giderlerine mahkûm edilmesi bakımından da verilen karar İdari Yargılama Usulü Kanununun 24. maddesine uygundur. Yine verilen karar Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkındaki yönetmeliğin 25/son md. sine de uygun bir karardır.

SONUÇ VE İSTEM:                  

Yukarıda kısaca açıklanan ve tetkikiniz esnasında ortaya çıkacak sair nedenlerle karşı tarafın karar düzeltme talebinin reddi ile iş bu mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini, davacı vekili olarak saygılarımla arz ve talep ederim. …/…/…

Davacı Vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza