Tazminat Davası Dilekçesi

1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
(İş Mahkemesi Sıfatı İle)
İZMİR

DAVACI                          :     (Şirketin Adı ve unvanı) Ltd. Şti.

VEKİLİ                            :     Avukat Adı ve Soyadı

                                               Adres

DAVALI                          :     Adı ve Soyadı

                                               Adres

DAVA KONUSU              :     Tazminat

DAVA DEĞERİ                :     … TL

AÇIKLAMALAR              :

1- Davalı Y. K., müvekkil şirket olan S. Süt Mamulleri LTD. ŞTİ de sorumlu – müdür olarak 04.06.2005 günü işe başlamıştır. 05.07.2005 günü 1.500 kg sütün çökmesine neden olmuş ve müvekkil şirketi (1 kg süt = 0,50 TL) toplam 1.500 x 0,50 TL = 750,00 TL zarara uğratmıştır. Davalının uğrattığı bu zararı gösterir şirket tutanakları dilekçemiz ekindedir.

2- Davalı, yine 05.07.2005 de ayran üretimi sırasında kostik gibi insan sağılına zararlı bir maddeyi 380 koli ayranın içerisine katmış, müvekkil şirketin bu ayranları piyasadan toplaması ve imha etmesi sonucu müvekkil şirketin toplam (1 koli ayran = 400,00 TL) 380 x 400,00 TL = 1.520,00 TL zarara uğramasına neden olmuştur. Davalı daha sonra aynı gün öğlenden sonra mesaisine az bir süre kala, 2 saat sonra geri döneceği vaadi ile izin almış ve bir daha da işe geri dönmemiştir. Davalının, müvekkil şirkete verdiği zararlar nedeni ile tutanak tutulmuş ve davalı bu tutanağı imzalamaktan imtina etmiştir.

3- Davalı, müvekkil şirketi zarara uğratması ve 30.06.2005 tarihine kadar alacağı maaşa mahsuben 5.000,00 Türk Lirasını avans yolu ile almasına rağmen uğrattığı zararı çekilen ihtarlara rağmen ödemediği gibi Noterden ihtar çekerek ve İzmir 1 Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde 2006/231 no.lu davayı açarak haksız ücret talebinde bulunmuştur.

4- Davalı, yoğurt ve ayran ustası olarak işe başlamış, müvekkil şirketin daha sonra öğrendiği kadarı ile davalının yoğurt ve ayran ustası olmayıp, kaymak ustası ve durumu da müvekkil şirketten gizlemiştir.

5- Davalı, aynı gün iki kez müvekkili zararlandırıcı eylemlerde bulunduğu gibi ve aynı günde işi haber vermeden yarıda bırakarak işlerin aksamasına, müvekkil şirketin itibarının olumsuz etkilenmesine neden olmuştur. Davalı, bu zararları karşılamadığı için iş bu davayı açma zarureti hâsıl olmuştur.

DELİLLER                         :     İş akdi, sütün çekilmesi, ayranın bozularak piyasadan toplatılması ve davalının aynı gün işi terk etmesi nedeni ile tutulan tutanaklar, İzmir İş Mahkemesi 2006/231 E. no.lu dava dosyası ve içindeki deliller, çekilen ihtarlar, tanık, bilirkişi vs. tüm deliller.

HUKUKİ NEDENLER        :     İlgili mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM         :     Yukarıda kısaca açıklanan ve tetkikiniz esnasında ortaya çıkacak sair nedenlerle, haklı davanın kabulü ile toplam 7.270,00 Türk Lirası tazminatın …/…/… Tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve Mahkemenizde açılan 2006/231 E no.lu davalının ücret alacağına ilişkin bu dava ile işbu davanın birleştirilmesine karar verilmesini saygıyla talep ederim. …/…/…

Davacı vekili
Adı ve Soyadı
İmza