YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 05.04.2012

Esas No : 2011/10741

Karar No : 2012/8532

- EŞİT KUSURLU EŞ

- MANEVİ TAZMİNAT

- YOKSULLUK NAFAKASI

- VELAYET

- BABAYA BIRAKILAN ÇOCUKLAR

- ANA BAKIM VE ŞEFKATİNE MUHTAÇ ÇOCUKLAR

ÖZET : BOŞANMA YÜZÜNDEN YOKSULLUĞA DÜŞECEK TARAF, KUSURU DAHA AĞIR OLMAMAK KOŞULUYLA GEÇİMİ İÇİN DİĞER TARAFTAN MALİ GÜCÜ ORANINDA SÜRESİZ OLARAK NAFAKA İSTEYEBİLİR. NAFAKA YÜKÜMLÜSÜNÜN KUSURU ARANMAZ. ( TMK.M.175 ) TOPLANAN DELİLLERLE, BOŞANMAYA SEBEP OLAN OLAYLARDA DAVALI KADININ DAHA AĞIR KUSURLU OLMADIĞI, HER HANGİ BİR GELİRİ VE MALVARLIĞININ BULUNMADIĞI, BOŞANMA YÜZÜNDEN YOKSULLUĞA DÜŞECEĞİ GERÇEKLEŞMİŞTİR. O HALDE, DAVALI KADIN YARARINA GEÇİMİ İÇİN UYGUN MİKTARDA YOKSULLUK NAFAKASI TAKDİRİ GEREKİRKEN İSTEĞİN REDDİ DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR. VELAYETLERİ BABAYA BIRAKILAN TARAFLARIN MÜŞTEREK ÇOCUKLARINDAN SAMET 2003, ENES İSE 2006 DOĞUMLU OLUP HER İKİSİ DE İDRAK ÇAĞINDA DEĞİLDİR. ANA YANINDA KALMASININ ÇOCUKLARIN BEDENİ, FİKRİ, AHLAKİ GELİŞMELERİNE ENGEL OLACAĞI YÖNÜNDE CİDDİ VE İNANDIRICI DELİLLER BULUNMADIĞI VE HEMEN MEYDANA GELECEK TEHLİKELERİN VARLIĞI DA İSPAT EDİLMEDİĞİ HALDE, ANA BAKIM VE ŞEFKATİNE MUHTAÇ 2003 DOĞUMLU SAMET İLE 2006 DOĞUMLU ENES'İN TÜRK MEDENİ KANUNUNUN 182, 336/2. MADDELERİ UYARINCA BABANIN VELAYETİNE BIRAKILMASI USUL VE KANUNA AYKIRIDIR.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-Mahkemece davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın, bağımsız bir konut temin etmediği, eşinin hastalığı ile ilgilenmediği ve eşini evden kovduğu, davalı kadının ise güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda; tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Davacı kocanın boşanma davası bakımından Türk Medeni kanununun 166/1. maddesinde belirtilen boşanma koşulları gerçekleştiğine göre verilen boşanma kararı sonucu itibarıyla doğru olup, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Eşit kusurlu eş lehine manevi tazminata hükmedilemez ( TMK. md. 174/2 ). Davacı kocanın manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.

3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. ( TMK.m.175 ) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.

4-Velayetleri babaya bırakılan tarafların müşterek çocuklarından Samet 2003, Enes ise 2006 doğumlu olup her ikisi de idrak çağında değildir. Ana yanında kalmasının çocukların bedeni, fikri, ahlaki gelişmelerine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde, ana bakım ve şefkatine muhtaç 2003 doğumlu Samet ile 2006 doğumlu Enes'in Türk Medeni Kanununun 182, 336/2. maddeleri uyarınca babanın velayetine bırakılması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte açıklanan sebeple boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.