YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

Tarih :  24.01.2019

Esas No :    2018/12136

Karar No :   2019/1006

- İCRA TAKİBİNE GECİKMİŞ İTİRAZ

ÖZET: MAHKEMECE, ALACAKLININ DİLEKÇESİNDE KABUL ETTİĞİ HARİCEN ÖDEME VE İCRA DOSYASINA BORÇLUNUN MAAŞINDAN HACİZ NEDENİYLE YAPILAN KESİNTİLER İLE DİĞER ÖDEMELER DE DİKKATE ALINARAK, MÜŞTEREK ÇOCUĞUN REŞİT OLDUĞU TARİHE KADAR TAKİP ÖNCESİ BİRİKEN VE TAKİP SONRASI İŞLEMİŞ NAFAKA VE FAİZİ BELİRLENEREK, ŞİKAYET TARİHİ İTİBARİ İLE DOSYA BORCUNUN HESAPLANMASI İÇİN YARGITAY DENETİMİNE İMKAN VERECEK ŞEKİLDE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMAK SURETİYLE, OLUŞACAK SONUCA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, YAZILI GEREKÇE İLE HÜKÜM TESİSİ İSABETSİZ OLUP, HÜKMÜN BU NEDENLE BOZULMASI GEREKİRKEN ONANDIĞI ANLAŞILMAKLA BORÇLUNUN KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ

DAVA: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.04.2018 tarihli ve 2018/1789 Esas - 2018/3776 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi .......................... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, hakkında başlatılan nafaka ilamına dayalı takip sırasında, gerek maaşından haciz yolu ile yapılan kesintiler ile gerekse takip dosyasına ya da alacaklıya haricen yapmış olduğu ödemeler olduğunu ileri sürerek, takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, borçlunun talebinin haklı olmadığı ve her ay düzenli ödemede bulunması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır.

Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, ilama dayalı takipte borcun ödendiğine ilişkin olup, bu iddia İİK'nun 33/2. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir.

Borçlu, itfa iddiasına dayanak olarak müşterek çocuk için elden ödeme yaptığını ileri sürmüş, ayrıca yaptığı ödemelere ilişkin banka dekontları ile bir takım belgeleri delil olarak sunmuş ise de, söz konusu belgelerinin incelenmesinde, ödemelerin nafaka alacaklısı .............................'a yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, alacaklının 12.01.2016 tarihli cevap dilekçesinde, borçlunun cezaevinden çıkarken 5.000 TL ödediği, ayrıca icra dosyasına da 2.000 TL ödemede bulunduğu kabul edilmiştir.

Öte yandan, boşanma veya ayrılık vukuunda, çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf, gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK. md. 182). Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen eştir. Velayet hakkı küçüğün reşit olması ile sona ereceğinden, bu tarihte iştirak nafakasının da sona ereceği tabidir. Ancak çocuğun reşit olduğu tarihe kadar ödenmeyerek biriken nafaka alacağı bulunduğu takdirde, velayet hakkı kendisine verilmiş olan eş tarafından çocuğun reşit olduğu tarihten sonra da bu alacak takibe konu edilerek ödenmesi istenebilir.

TMK'nın 328. maddesine göre de, anne ve babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. Küçük reşit olduktan sonra eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Küçük reşit olduğu tarihte, hükmedilen iştirak nafakası kendiliğinden sona erer.

Somut olayda; ............................ sayılı ilamına istinaden 11.10.2011 tarihinde.....................................sayılı takip dosyasında velayeti anne ...............................'a verilen müşterek çocuk..................... için alacaklı sıfatı ile ilam gereği birikmiş ve işleyecek nafaka talebinde bulunmuştur. Borçlunun aile nüfus kaydının incelenmesinde, müşterek çocuk......................02.12.1997 doğumlu olduğu, borçlunun şikayetinin ise 10.12.2015 tarihinde yapıldığı görülmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere, şikayet tarihi itibari ile (02.12.2015 tarihinde) reşit olan Nihal için reşit olduğu tarihe kadarki nafaka talep edilebilecektir.

O halde mahkemece, alacaklının cevap dilekçesinde kabul ettiği haricen ödeme ve icra dosyasına borçlunun maaşından haciz nedeniyle yapılan kesintiler ile diğer ödemeler de dikkate alınarak, müşterek çocuğun reşit olduğu tarihe kadar takip öncesi biriken ve takip sonrası işlemiş nafaka ve faizi belirlenerek, şikayet tarihi itibari ile dosya borcunun hesaplanması için Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.

SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 26.04.2018 tarih, 2018/1789 Esas - 2018/3776 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 24.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.