YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 22.06.2017

Esas No : 2016/26055

Karar No : 2017/8078

- BOŞANMA DAVASI 

ÖZET: ÇOCUKLARIN ÜSTÜN YARARI GEREKTİRDİĞİ TAKDİRDE, GÖRÜŞLERİNİN AKSİNE KARAR VERİLMESİ MÜMKÜNDÜR. MAHKEMECE İDRAK ÇAĞINDA BULUNAN 2006 DOĞUMLU ZİYANIN VELAYETİ KONUSUNDA BİZZAT DİNLENEREK, GÖRÜŞÜNÜN ALINMASI, GEREKİRSE 4787 SAYILI AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA USULLERİNE DAİR KANUNUN 5. MADDESİ UYARINCA, PSİKOLOG, PEDAGOG VE SOSYAL ÇALIŞMACIDAN OLUŞAN HEYETE İNCELEME YAPTIRILARAK YENİDEN UZMAN RAPORU ALINMASI VE TÜM DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLEREK, ORTAK ÇOCUĞUN VELAYETİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, YAZILI ŞEKİLDE EKSİK İNCELEME İLE HÜKÜM KURULMASI USUL VE YASAYA AYKIRIDIR.

DAVA VE KARAR: Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihlinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü.

1-) Mahkemece Dairemizin 2014/14475 esas, 2014/25540 karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme hükmünün usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla onanmasına, karar verilmesi gerekmiştir.

2-) Hükmün velayet, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı, tazminat taleplerinin reddine yönelik temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemesine gelince;

A-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

B-) Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise yapılan yargılama ve toplanan delilerden davalı kadının mahkemece kabul edilen kusurlu davranışlarına karşılık davacı erkeğin de eşine fiziksel şiddet uyguladığı, eşine küfür ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyle iken davalı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan davalı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

C-) Velayet düzenlemesi yapılırken; gözönünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "Üstün yararı" (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m. 3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi m.1; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m. 4/b) dır. Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanın yararları; boşanmadaki kusurları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde gözönünde tutulur.

Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir. Çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde, görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür. Mahkemece idrak çağında bulunan 2006 doğumlu Ziyanın velayeti konusunda bizzat dinlenerek, görüşünün alınması, gerekirse 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi uyarınca, psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan heyete inceleme yaptırılarak yeniden uzman raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, ortak çocuğun velayeti hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b ve 2/c bentlerinde gösterilen sebeplerle bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple onanmasına, direnme hükmünün ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple onanmasına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.