YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 23.01.2018

Esas No : 2017/3076

Karar No : 2018/1034

- BOŞANMA DAVASI

- HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: MAHKEMECE VERİLEN 13.05.2014 TARİHLİ HÜKÜM, DAVACI ERKEĞİN KADIN LEHİNE HÜKMOLUNAN YOKSULLUK NAFAKASI VE VELAYET, DAVALI KADININ İSE KUSUR BELİRLEMESİ VE REDDEDİLEN TAZMİNAT İSTEMLERİ YÖNÜNDE TEMYİZİ ÜZERİNE; DAİREMİZİN 27.10.2014 TARİHLİ İLAMI İLE DAVACI ERKEĞİN TÜM TEMYİZ VE İTİRAZLARININ REDDİ İLE DAVALI KADININ İSE; "DAİREMİZİN BOZMA İLAMINDA BELİRLEDİĞİ KUSUR DURUMUNA VE İLAMDA DERCEDİLEN KANUN MADDESİNE (TMK M.166/2) GÖRE DAVACI KOCANIN BOŞANMAYA NEDEN OLAN OLAYLARDA DAVALI KADINA GÖRE DAHA ZİYADE KUSURLU OLDUĞU KUŞKUSUZDUR. YEREL MAHKEME TARAFINDAN BOZMAYA UYULMAK SURETİYLE HÜKÜM TESİS EDİLDİĞİNE GÖRE, KESİNLEŞEN YARGITAY İLAMINDAKİ KUSUR BELİRLEMESİ MAHKEMEYİ DE BAĞLAR. DURUM BÖYLEYKEN TARAFLARIN EŞİT KUSURLU OLDUĞU YÖNÜNDEKİ BELİRLEME İLE BU HATALI KUSUR BELİRLEMESİ SONUCU DAVALI KADININ MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (TMK M.174/1-2) İSTEKLERİNİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ USUL VE KANUNA AYKIRI OLDUĞU GEREKÇESİ İLE BOZULMUŞ, TEMYİZE KONU DİĞER YÖNLERDEN ONANMIŞTIR. MAHKEMECE BOZMA SONRA YAPILAN YARGILAMA SONUNDA KESİNLEŞEN KISIMLAR HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM KURULAMAZ. MAHKEMECE BU HUSUS DİKKATE ALINMAKSIZIN TEDBİR, YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASI YÖNÜNDEN YENİDEN HÜKÜM KURULMASI USUL VE KANUNA AYKIRIDIR.

DAVA: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, davalı kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR:

1) Mahkemece davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğu kabul edilmesine rağmen lehine maddi ve manevi tazminata (TMK m.174/1-2) hükmolunmuştur. Boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunamaz. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden, bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2) Mahkemece verilen 13.05.2014 tarihli hüküm, davacı erkeğin kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakası ve velayet, davalı kadının ise kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat istemleri yönünde temyizi üzerine; Dairemizin 27.10.2014 tarihli ilamı ile davacı erkeğin tüm temyiz ve itirazlarının reddi ile davalı kadının ise; "Dairemizin bozma ilamında belirlediği kusur durumuna ve ilamda dercedilen kanun maddesine (TMK m.166/2) göre davacı kocanın boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadına göre daha ziyade kusurlu olduğu kuşkusuzdur. Yerel mahkeme tarafından bozmaya uyulmak suretiyle hüküm tesis edildiğine göre, kesinleşen Yargıtay ilamındaki kusur belirlemesi mahkemeyi de bağlar. Durum böyleyken tarafların eşit kusurlu olduğu yönündeki belirleme ile bu hatalı kusur belirlemesi sonucu davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) isteklerinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmuş, temyize konu diğer yönlerden onanmıştır. Mahkemece bozma sonra yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple onanmasına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.