YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

Tarih :   21.01.2019

Esas No :  2019/173

Karar No : 2019/649

- TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ İSTEMİ

ÖZET: SOMUT OLAYDA, DAVACININ İCRA MAHKEMESİNE BAŞVURDUĞU,.................. SAYILI KARARI İLE TALEBİN KABULÜNE KARAR VERİLDİĞİ, DAVACI TARAFINDAN, TALEBİN KABULÜNE DAİR İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINA KARŞI İSTİNAF YOLUNA BAŞVURULDUĞU, ............... HUKUK DAİRESİNİN 18/10/2018 TARİH VE 2017/2915 E. 2018/2074 K. SAYILI KARARI İLE İSTİNAF BAŞVURUSUNUN İİK’NUN 365/3. MADDESİ GEREĞİ REDDEDİLDİĞİ, BU KARARIN TEMYİZ EDİLMESİ ÜZERİNE BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNCE TEMYİZ TALEBİNİN DE REDDİNE KARAR VERİLDİĞİ, BU KEZ SON KARARIN TEMYİZ KONUSU YAPILDIĞI ANLAŞILMAKTADIR. UYUŞMAZLIK KONUSU DEĞERİN, İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR TARİHİNE GÖRE KESİNLİK SINIRINI GEÇMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN İİK’NUN 365/3. MADDESİ GEREĞİNCE İSTİNAF İSTEMİNİN REDDİ KARARI DOĞRU OLUP, ANILAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE İLİŞKİN SON KARARININ ONANMASI GEREKMİŞTİR.

DAVA: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .......... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler incelendikten sonra  gereği düşünüldü:

26/09/2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesine göre; istinafı kabil olan icra mahkemesi kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarı 1.000 TL’yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir. Anılan hükümdeki kesinlik sınırının, aynı Kanunun ek (1). maddesi dikkate alındığında, 20/07/2016 tarihinden itibaren 2.190 TL, 02/12/2016 tarih ve 6373 sayılı Kanunun 3. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 02/12/2016 tarihinden itibaren 7.000 TL, yine aynı Kanunun ek (1). maddesi uyarınca da 01/01/2017 tarihinden itibaren 7.260 TL, 01/01/2018 tarihinden itibaren 8.310 TL olarak uygulanması gerekmektedir.

Davacının icra mahkemesine başvurduğu,................. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davacı tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ..................... Hukuk Dairesinin 18/10/2018 tarih ve 2017/2915 Esas 2018/2074 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu değerin, ilk derece mahkemesinin karar tarihine göre kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ: 1) Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (Onanmasına),

2) Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyetinin bulunmadığı ve temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK'nun 368.maddesi yollaması ile aynı kanunun 329.maddesi uyarınca temyiz eden davacı vekilinin takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile (Cezalandırılmasına), alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21/01/2019 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.