YARGITAY

23. CEZA DAİRESİ

Tarih : 06.04.2015

Esas No : 2015/264

Karar No : 2015/341

- GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU 

- AVUKAT OLAN SANIĞIN MÜVEKKİLİ ADINA TAHSİL ETTİĞİ PARAYI ÜCRETİ VEKALET KARŞILIĞI ALIKOYDUĞU İDDİASI

ÖZET: OLAY TARİHİNDE MÜŞTEKİ Y...'IN AVUKATI OLAN SANIĞIN, ...7 AİLE MAHKEMESİ'NE BOŞANMA DAVASI AÇTIĞI, DAVA SONUCUNDA KATILANA 30.000 TL MANEVİ TAZMİNAT, MAĞDURA 200 TL, ÇOCUKLARA 150'ŞER TL NAFAKAYA HÜKMEDİLDİĞİ, SANIĞIN MAHKEME İLAMINI İCRA TAKİBİNE KOYARAK TAHSİLİ YOLUNA BAŞVURDUĞU, MAĞDURUN EŞİ S...'IN 13.02.2007 TARİHİNDE SANIKLA PROTOKOL YAPTIĞI, BU PROTOKOL KAPSAMINDA SANIĞIN MÜVEKKİL MAĞDUR ADINA 25.000 TL ALDIĞI, KALAN 22.000 TL Yİ İSE HAZİRAN AYINDA ALMASI DURUMUNDA İKİ AYRI İCRA DOSYASINDAKİ HACİZLERİN KALDIRILACAĞINI TAAHHÜT ETTİĞİ, BU PROTOKOL KAPSAMINA GÖRE SANIĞIN ALMIŞ OLDUĞU PARAYI HAKSIZ BİR ŞEKİLDE ELİNDE TUTUP SADECE 5000 TL'Yİ MÜŞTEKİYE VERDİĞİ, GERİ KALANI UHDESİNDE TUTMAK SURETİYLE SANIĞIN ATILI SUÇU İŞLEDİĞİ İDDİA EDİLEN OLAYDA;ŞİKAYETÇİ Y...'IN AVUKATI OLARAK MÜVEKKİLİ ADINA TAHSİL ETTİĞİ PARANIN ÜCRETİ VEKALET KARŞILIĞI ALIKOYDUĞUNU BELİRTEN SANIĞIN, SAVUNMASININ DOĞRULUĞUNUN TESPİTİ AÇISINDAN TAHSİL ETTİĞİ PARA İLE VEKALET SÖZLEŞMESİ GEREĞİ ALMASI GEREKEN PARANIN TESPİT ETTİRİLMESİ VE VARSA AVUKATLIK ÜCRETİ DIŞINDA MÜVEKKİLİNE ÖDEMEDİĞİ MİKTARIN TESPİTİ YÖNÜNDEN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILDIKTAN SONRA HUKUKİ DURUMUNUN TESPİT GEREKİRKEN EKSİK İNCELEME İLE YAZILI ŞEKİLDE KARAR VERİLMESİ,SANIĞIN TCK 'NUN 53. MADDENİN (1) NUMARALI FIKRASININ (C) BENDİNDEKİ HAK VE YETKİLERİ KULLANMAK YÖNÜNDEKİ YOKSUNLUĞUNUN, KENDİ ALT SOYU ÜZERİNDEKİ VELAYET, VESAYET VE KAYYIMLIK YETKİLERİ AÇISINDAN " KOŞULLU SALIVERİLMESİNE KADAR " DİĞER KİŞİLER YÖNÜNDEN İSE " HAPİS CEZASININ İNFAZI TAMAMLANINCAYA KADAR " SÜRMESİNE KARAR VERMEK GEREKTİĞİ GÖZETİLMEDEN, 53. MADDENİN (3) NUMARALI FIKRASINA AYKIRI HÜKÜM TESİSİ BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR.

DAVA VE KARAR: Dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Olay tarihinde müşteki Y...'ın avukatı olan sanığın, ...7 Aile Mahkemesi'ne boşanma davası açtığı, dava sonucunda katılana 30.000 TL manevi tazminat, mağdura 200 TL, çocuklara 150'şer TL nafakaya hükmedildiği, sanığın mahkeme ilamını icra takibine koyarak tahsili yoluna başvurduğu, mağdurun eşi S...'ın 13.02.2007 tarihinde sanıkla protokol yaptığı, bu protokol kapsamında sanığın müvekkil mağdur adına 25.000 TL aldığı, kalan 22.000 TL yi ise Haziran ayında alması durumunda iki ayrı icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılacağını taahhüt ettiği, bu protokol kapsamına göre sanığın almış olduğu parayı haksız bir şekilde elinde tutup sadece 5000 TL'yi müştekiye verdiği, geri kalanı uhdesinde tutmak suretiyle sanığın atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;

Şikayetçi Y...'ın avukatı olarak müvekkili adına tahsil ettiği paranın ücreti vekalet karşılığı alıkoyduğunu belirten sanığın, savunmasının doğruluğunun tespiti açısından tahsil ettiği para ile vekalet sözleşmesi gereği alması gereken paranın tespit ettirilmesi ve varsa avukatlık ücreti dışında müvekkiline ödemediği miktarın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra hukuki durumunun tespit gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de; sanığın TCK 'nun 53. maddenin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından " koşullu salıverilmesine kadar " diğer kişiler yönünden ise " hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar " sürmesine karar vermek gerektiği gözetilmeden, 53. maddenin (3) numaralı fıkrasına aykırı hüküm tesisi,

SONUÇ: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 06.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.