YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 21.11.2011

Esas No : 2010/19107

Karar No : 2011/19164

- BOŞANMA NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT

- BOŞANMAYA NEDEN OLAYLAR YÜZÜNDEN KİŞİLİK HAKLARI SALDIRIYA UĞRAYAN EŞ

- EŞİNE ŞİDDET UYGULAYAN İFFETSİZLİKLE SUÇLAYAN KOCA

ÖZET: TOPLANAN DELİLLERDEN: RETLE SONUÇLANAN İLK DAVAYI AÇIP BOŞANMA SEBEBİ YARATAN, EŞİNE FİZİKSEL ŞİDDET UYGULAYIP İFFETSİZLİKLE SUÇLAYAN DAVACI KOCANIN BOŞANMAYA SEBEBİYET VEREN OLAYLARDA TAM KUSURLU OLDUĞU ANLAŞILMAKTADIR. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN 174/2. MADDESİ GEREĞİNCE BOŞANMAYA SEBEP OLAN OLAYLAR YÜZÜNDEN KİŞİLİK HAKKI SALDIRIYA UĞRAYAN DAVALI KADIN YARARINA UYGUN MİKTARDA MANEVİ TAZMİNATA HÜKMOLUNMASI GEREKİRKEN ( T.M.K. MADDE 174/2, B.K. 42, 43, 44, 49 ) BU İSTEMİN REDDİ DOĞRU BULUNMAMIŞTIR. DAVALI KADININ KENDİSİ VE DAVA SÜRESİNCE YANINDA KALIP VELAYETİ KENDİSİNE VERİLEN MÜŞTEREK ÇOCUK MELİKE İÇİN NAFAKA TALEPLERİ BULUNDUĞU HALDE, BU HUSUSTA OLUMLU YA DA OLUMSUZ BİR HÜKÜM KURULMAMASI BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği düşünüldü.

KARAR : 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın tarafından müşterek evin yarı hissesine yönelik usulüne uygun olarak açılmış bir dava veya karşı davanın bulunmamasına göre, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 

2-) Toplanan delillerden: retle sonuçlanan ilk davayı açıp boşanma sebebi yaratan, eşine fiziksel şiddet uygulayıp iffetsizlikle suçlayan davacı kocanın boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi gereğince boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmolunması gerekirken ( T.M.K. madde 174/2, B.K. 42, 43, 44, 49 ) bu istemin reddi doğru bulunmamıştır. 

3-) Davalı kadının kendisi ve dava süresince yanında kalıp velayeti kendisine verilen müşterek çocuk Melike için nafaka talepleri bulunduğu halde, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması bozmayı gerektirmiştir ( H.M.K. madde 297/2 ). 

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle kusur tespiti, nafakalar, tazminatlar yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarda 1. bentte açıklanan sebeplerle onanmasına, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 21.11.2011 tarihinde karar verildi.