YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Tarih :18.12.2017

Esas No : 2017/6469

Karar No : 2017/14754

- NAFAKANIN AZALTILMASI DAVASI

ÖZET: DURUMUN DEĞİŞMESİ HALİNDE HAKİM, İSTEM ÜZERİNE NAFAKA MİKTARINI YENİDEN BELİRLER VEYA NAFAKAYI KALDIRIR (........... M.331). YAPILAN YARGILAMA VE TOPLANAN DELİLLERDEN; TARAFLARIN 12.07.2013 TARİHİNDE KESİNLEŞEN KARARLA ANLAŞMALI OLARAK BOŞANDIKLARI, HÜKÜMDE VELAYETİ ANNEYE BIRAKILAN ORTAK ÇOCUK LEHİNE BABANIN AYLIK 600,00 TL İŞTİRAK NAFAKASI ÖDEMESİNİN KARARLAŞTIRILDIĞI, ELDEKİ DAVANIN İSE 01.12.2015 TARİHİNDE AÇILDIĞI, DAVALI ANNENİN BOŞANMA TARİHİNDE DÜZENLİ GELİR GETİREN BİR İŞİ BULUNMADIĞI HALDE 24.09.2015 TARİHİNDE AYLIK 2.500,00 TL GELİR GETİREN BİR İŞTE ÇALIŞMAYA BAŞLADIĞI VE DAVANIN DEVAMI SÜRESİNCE GELİRİNDE BR DEĞİŞİKLİK MEYDANA GELMEDİĞİ, BUNA KARŞILIK DAVACI BABANIN İSE BOŞANMA TARİHİNDE VE ELDEKİ DAVANIN DEVAMI SÜRESİNCE KAMUDA ÖĞRETMEN OLARAK ÇALIŞTIĞI VE AYLIK 2.700,00 TL GELİRİNİN BULUNDUĞU ANLAŞILMAKTADIR. GERÇEKLEŞEN BU DURUM KARŞISINDA TARAFLARIN SOSYAL VE EKONOMİK DURUMLARININ BOŞANMA KARAR TARİHİNDEN SONRA DEĞİŞTİĞİ ANLAŞILDIĞINA GÖRE, ORTAK ÇOCUK YARARINA HÜKMOLUNAN İŞTİRAK NAFAKASININ AZALTILMASINDA BİR İSABETSİZLİK BULUNMAMAKTADIR. NE VAR Kİ BU HUSUS İLK İNCELEME SIRASINDA GÖZDEN KAÇIRILDIĞINDAN, DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEĞİNİN KABULÜ İLE DAİREMİZİN 11.07.2017 GÜN VE E.2017/1111-K.2017/8755 SAYILI SAYILI İŞTİRAK NAFAKASINA İLİŞKİN (2) NOLU BOZMA İLAMININ KALDIRILMASINA VE HÜKMÜN AÇIKLANAN SEBEPLE ONANMASINA KARAR VERMEK GEREKMİŞTİR.

DAVA: Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 11.07.2017 gün ve 1111-8755 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Mahkemece; davacı babanın velayeti annede bulunan ortak çocuk 09.09.2011 doğumlu ........... ile kişisel ilişkisinin yeniden düzenlenmesi ve iştirak nafakasının azaltılması davasında, baba ile ortak çocuk arasında daha önce düzenlenen kişisel ilişkinin artırılmasına ve ortak çocuk yararına daha önce hükmedilen aylık 600,00 TL iştirak nafakasının "davalı annenin tarafların boşanmalarından sonra düzenli gelir getiren bir işe girdiği ve davacı baba ile denk miktarda gelir elde ettiği" gerekçesiyle aylık 400,00 TL ye indirilmesine ve belirlenen nafakaya her yıl ............ oranında artırım yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 11.07.2017 gün ve E.2017/1111-K.2017/8755 sayılı ilamıyla "Tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, 12.07.2013 tarihinden davanın açıldığı 01.12,2015 tarihine kadar iştirak nafakasının azaltılmasını gerektirir koşulların oluşmadığı bu sebeple davacı baba tarafından açılan iştirak nafakasının azaltılması davasının reddi gerektiği" gerekçesiyle hüküm iştirak nafakasının azaltılması kararı yönünden bozulmuş, bozma ilamına karşı davacı baba tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır (........... m.331). Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların 12.07.2013 tarihinde kesinleşen kararla anlaşmalı olarak boşandıkları, hükümde velayeti anneye bırakılan ortak çocuk lehine babanın aylık 600,00 TL iştirak nafakası ödemesinin kararlaştırıldığı, eldeki davanın ise 01.12.2015 tarihinde açıldığı, davalı annenin boşanma tarihinde düzenli gelir getiren bir işi bulunmadığı halde 24.09.2015 tarihinde aylık 2.500,00 TL gelir getiren bir işte çalışmaya başladığı ve davanın devamı süresince gelirinde br değişiklik meydana gelmediği, buna karşılık davacı babanın ise boşanma tarihinde ve eldeki davanın devamı süresince kamuda öğretmen olarak çalıştığı ve aylık 2.700,00 TL gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının boşanma karar tarihinden sonra değiştiği anlaşıldığına göre, ortak çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakasının azaltılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 11.07.2017 gün ve E.2017/1111-K.2017/8755 sayılı sayılı iştirak nafakasına ilişkin (2) nolu bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan sebeple onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulüne, Dairemizin 11.07.2017 gün ve E.2017/111 DK.2017/8755 sayılı sayılı iştirak nafakasına ilişkin (2) nolu bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan sebeple onanmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.