YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

Tarih :  09.01.2019

Esas No : 2018/10728

Karar No :  2019/431

- İŞÇİLİK ALACAKLARI DAVASI

- İŞVEREN YÖNÜNDEN MÜKERRER ÖDEMELERE NEDEN OLACAĞINDAN BOZMANIN BUNA DAİR KISMINA UYULMAYIP ÖNCEKİ KARARDA ISRAR EDİLDİĞİ GEREKÇESİ İLE BOZMAYA KARŞI KISMİ DİRENME KARARI VERİLDİĞİ

- DOSYANIN GENEL KURULA GÖNDERİLMESİ

ÖZET: HÜKME DAYANAK YAPILAN BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ALACAKLARIN NET OLARAK HESAPLANDIĞININ ORTADA OLDUĞU, İŞ MAHKEMELERİNDEN VERİLEN KARARLARDA HÜKMEDİLEN ALACAĞIN DİĞER HUKUK MAHKEMELERİNDE OLDUĞU GİBİ NET Mİ BRÜT MÜ OLDUĞUNUN BELİRTİLMESİNE GEREK OLMADIĞI ALACAĞIN NET OLDUĞUNUN ANLAŞILMASI GEREKTİĞİ, BRÜT MİKTARLAR ÜZERİNDEN HÜKÜM KURULMASININ AYNI ZAMANDA İŞÇİ VE İŞVEREN ALEYHİNE SONUÇLAR DOĞURACAĞI, FAZLADAN VEKÂLET ÜCRETİ VE HARÇ ÖDENMESİNE NEDEN OLACAĞI GİBİ İLAMIN İCRASINI GÜÇLEŞTİRECEĞİ, İŞVEREN YÖNÜNDEN MÜKERRER ÖDEMELERE NEDEN OLACAĞINDAN BOZMANIN BUNA DAİR KISMINA UYULMAYIP ÖNCEKİ KARARDA ISRAR EDİLDİĞİ GEREKÇESİ İLE BOZMAYA KARŞI KISMİ DİRENME KARARI VERİLMİŞTİR. DOSYANIN YARGITAY HUKUK GENEL KURULU’NA GÖNDERİLMESİNE KARAR VERİLMİŞTİR.

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yerel mahkeme kararının davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 17/05/2018 gün 2015/18295 Esas ve 2018/11018 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamının ikinci ve üçüncü bendlerindeki bozma nedeni yönünden bozmaya uyulmuş, ancak dört numaralı bentte hükmedilen alacakların miktarlarının net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda gösterilememesinin infazda tereddüte yol açacağı yönündeki bozma nedeni yönünden mahkemece 16 seneden beri işçi alacakları ile ilgili davaların tümünde hükmedilen alacakların net mi, brüt mü olduğu belirtilmeden binlerce karar verildiği, şimdiye kadar hiçbir kararla ilgili ne taraflardan ne avukatlardan ne de verilen kararın infazı için icraya konulmasından sonra icra müdürlüklerinden bu kararınızdaki alacaklar net mi brüt mü tereddüde düştük kararınızı açıklar mısınız talebinin gelmediğini, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda alacakların net olarak hesaplandığının ortada olduğu, iş mahkemelerinden verilen kararlarda hükmedilen alacağın diğer hukuk mahkemelerinde olduğu gibi net mi brüt mü olduğunun belirtilmesine gerek olmadığı alacağın net olduğunun anlaşılması gerektiği, brüt miktarlar üzerinden hüküm kurulmasının aynı zamanda işçi ve işveren aleyhine sonuçlar doğuracağı, fazladan vekâlet ücreti ve harç ödenmesine neden olacağı gibi ilamın icrasını güçleştireceği, işveren yönünden mükerrer ödemelere neden olacağından bozmanın buna dair kısmına uyulmayıp önceki kararda ısrar edildiği gerekçesi ile bozmaya karşı kısmi direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı davalı vekilince temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile eklenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici dördüncü maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

SONUÇ: Dairemizin “Hükmedilen miktarın net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır.” gerekçesi ile verilen bozma kararının yasal dayanağının 6100 sayılı HMK.nun ''.......................... taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmelidir.” şeklindeki emredici 297/2. maddesi olup, kısmî direnme gerekçesinin hukukî olmadığı, Dairemizin HMK.nun 297/2. maddesine dayanan bozma kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 4. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmesine, 09/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.