YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

Tarih :  17.01.2019

Esas No : 2018/9599

Karar No : 2019/426

- TEMYİZ İSTEMİ

ÖZET:SOMUT OLAYDA, ALACAKLI TARAF, İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN REHİNLİ ARAÇLARDAKİ YAKALAMA ŞERHLERİNİN KALDIRILMASINA İLİŞKİN .....… TARİHLİ KARARININ İPTALİNİ TALEP ETMESİNE RAĞMEN MAHKEME, TALEBE AYKIRI OLARAK TAKİBİN İPTALİNE HÜKMETMİŞTİR. O HALDE, MAHKEMECE, TALEPLE BAĞLILIK İLKESİ GEREĞİ, TALEPTEN BAŞKASINA HÜKMEDİLMEMESİ VE TALEP KONUSU İNCELENEREK KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN AÇIKLANAN YASA HÜKMÜNE AYKIRI HÜKÜM KURULMASI İSABETSİZDİR.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 27/02/2018 tarihli ve 2016/29063 Esas - 2018/2073 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .................. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

Alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte, şikayetçi alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; takip konusu araçlara konulan yakalama şerhlerinin, icra müdürlüğünce yerinde olmayan bir gerekçeyle kaldırılmasına karar verildiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün 02/06/2015 tarihli kararının iptalini talep etmiş, mahkemece, ihtiyati tedbir kararı gereğince takibin iptaline karar verilmiş, kararın alacaklıca temyizi üzerine Dairemizce İİK'nin 363. maddesi gereğince kesin karar olduğundan bahisle temyiz dilekçesi reddedilmiş, alacaklı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Somut olayda, şikayet rehinli araçlardaki yakalama şerhlerinin kaldırılmasına ilişkin müdürlük kararına ilişkin olmakla birlikte, temyize konu mahkeme kararı takibin iptaline ilişkin olduğundan kararın İİK'nin 363. maddesi uyarınca temyizi kabil olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 27.02/2018 tarih ve 2016/29063 E. - 2018/2073 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:

6100 sayılı HMK'nin ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmüne yer verildiği, aynı Kanun'un 297/c maddesinde ise kararın; "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" içermesi gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda, alacaklı taraf, icra müdürlüğünün rehinli araçlardaki yakalama şerhlerinin kaldırılmasına ilişkin 02/06/2015 tarihli kararının iptalini talep etmesine rağmen mahkeme, talebe aykırı olarak takibin iptaline hükmetmiştir.

Mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereği, talepten başkasına hükmedilmemesi ve talep konusu incelenerek karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırı hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2019 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.