YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Tarih :  20.12.2017

Esas No :  2017/2796

Karar No :  2017/14981

- BOŞANMA VEYA EVLİLİĞİN İPTALİ

- HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: SOMUT OLAYA GELİNCE; MAHKEMENİN GEREKÇELİ KARARINDA SADECE İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ YAPILMIŞ, DAVACI-KARŞI DAVALI KADININ DAVASINDA DAVACININ İDDİASINA, DAVALI-KARŞI DAVACININ SAVUNMASINA, MAHKEMEMİZE AİT 13/02/2015 TARİH VE 2013/798 ESAS 2015/102 KARAR NUMARALI KARARINA, USUL VE KANUNA UYGUN BULUNAN YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ'NİN 30/03/2016 TARİH VE 2015/14875 ESAS, 2016/6288 KARAR SAYILI BOZMA İLAMINA UYULARAK, YARGITAY BOZMA İLAMINDA AYRINTISIYLA BELİRTİLEN NEDENLERLE TARAFLARIN BOŞANMALARINA, ORTAK ÇOCUK ...........'NİN VELAYETİNİN DAVACI-KARŞI DAVALI ANNEYE BIRAKILMASINA KARAR VERİLDİĞİ BELİRTİLMİŞTİR. DENETİME OLANAK VERECEK ŞEKİLDE DELİLLER TARTIŞILARAK RET VE ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ GÖSTERİLMEMİŞ, VAKIALARLA İLGİLİ HANGİ OLAYIN SABİT OLDUĞU VE TARAFLARIN KUSURLU GÖRÜLEN DAVRANIŞLARI İSE KARARDA BELİRTİLMEMİŞTİR. BU HALİYLE KARAR YETERLİ GEREKÇEDEN YOKSUN OLUP, HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU'NUN 297/1-C MADDESİNDEKİ UNSURLARI İÇERMEMEKTEDİR. BU BAKIMDAN GEREKÇESİZ KARAR OLUŞTURULMASI USUL VE KANUNA AYKIRI OLUP, BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR.

DAVA: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1) Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 27.HMK m. 297/1-b). Mahkemece; hükümde tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına denilmekle yetinilmiş, tarafların kimlik bilgilerinin hiçbiri yazılmamıştır. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2) Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür, (TCA m, 143/1). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m. 27) gereğidir. Yargı organları her iki tarafın iddia ve savunmaları ile delillerini değerlendirip, sabit görülen maddi vakıaları ve bunlardan çıkardıkları sonuç ve hukuki sebepleri gerekçelerine yansıtmalıdırlar.

Somut olaya gelince; mahkemenin gerekçeli kararında sadece iddia ve savunmanın özeti yapılmış, davacı-karşı davalı kadının davasında Davacının iddiasına, davalı-karşı davacının savunmasına, mahkememize ait 13/02/2015 tarih ve 2013/798 Esas 2015/102 Karar numaralı kararına, usul ve kanuna uygun bulunan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 30/03/2016 tarih ve 2015/14875 Esas, 2016/6288 karar sayılı bozma ilamına uyularak, Yargıtay bozma ilamında ayrıntısıyla belirtilen nedenlerle tarafların boşanmalarına, ortak çocuk ...........'nin velayetinin davacı-karşı davalı anneye bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir. Denetime olanak verecek şekilde deliller tartışılarak ret ve üstün tutma sebepleri gösterilmemiş, vakıalarla ilgili hangi olayın sabit olduğu ve tarafların kusurlu görülen davranışları ise kararda belirtilmemiştir. Bu haliyle karar yeterli gerekçeden yoksun olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-c maddesindeki unsurları içermemektedir. Bu bakımdan gerekçesiz karar oluşturulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle bozulmasına, bozma sebebine göre karşılıklı açılan boşanma davaları hakkında yeniden hüküm kurulması gerekli hale geldiği için diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.