YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 12.06.2017

Esas No :  2016/2170

Karar No : 2017/7272

- BOŞANMA DAVASI

- HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: MAHKEMECE, DAVALI-KARŞI DAVACI ERKEK AĞIR KUSURLU KABUL EDİLEREK BOŞANMALARINA KARAR VERİLMİŞ İSE DE; YAPILAN YARGILAMA VE TOPLANAN DELİLLERDEN, ERKEĞİN GÜVEN SARSICI DAVRANIŞLARDA BULUNDUĞU İSPAT EDİLEMEDİĞİNDEN DAVALI ERKEĞE KUSUR OLARAK YÜKLENEMEYECEĞİ, TARAFLARIN MAHKEMECE KABUL EDİLEN VE GERÇEKLEŞEN KUSURLU DAVRANIŞLARI YANINDA DAVACI-KARŞI DAVALI KADININ DA MÜŞTEREK ÇOCUKLARA ŞİDDET UYGULADIĞI ANLAŞILMAKTADIR. GERÇEKLEŞEN DURUMA GÖRE BOŞANMAYA NEDEN OLAN OLAYLARDA TARAFLAR EŞİT KUSURLUDUR. EŞİT KUSURLU EŞ YARARINA TAZMİNAT VERİLEMEZ. KADIN YARARINA TÜRK MEDENİ KANUNUNUN 174/1-2 MADDESİ KOŞULLARI OLUŞMAMIŞTIR. GERÇEKLEŞEN DURUMA GÖRE, DAVACI KADININ TAZMİNAT TALEPLERİNİN REDDİ GEREKİRKEN, YAZILI ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASI DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR. TOPLANAN DELİLLERDEN, DAVACI-KARŞI DAVALI KADININ ORTAK ÇOCUKLARI ELLERİ VE GÖZLERİ MORARINCAYA KADAR DÖVDÜĞÜ ANLAŞILMAKTADIR. VELAYET DÜZENLEMESİNDE ASLOLAN ÇOCUKLARIN ÜSTÜN YARARIDIR. ŞİDDET UYGULAYAN BİR ANNEYE ÇOCUKLARIN VELAYETİNİN VERİLMESİNİN ÇOCUKLARIN YARARINA OLDUĞU DÜŞÜNÜLEMEZ. BABANIN VELAYET GÖREVİNİ İFA ETMESİNE ENGEL BİR HALİN GERÇEKLEŞTİĞİNDE İDDİA VE İSPAT EDİLEMEMİŞTİR. GERÇEKLEŞEN DURUMA GÖRE ÇOCUKLARIN VELAYET HAKKININ BABAYA BIRAKILMASI GEREKİRKEN, YAZILI ŞEKİLDE ANNEYE VERİLMESİ DOĞRU GÖRÜLMEMİŞ, HÜKMÜN BOZULMASI GEREKMİŞTİR.

DAVA: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, fer'ileri ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2) Mahkemece, davalı-karşı davacı erkek ağır kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, erkeğin güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu ispat edilemediğinden davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında davacı-karşı davalı kadının da müşterek çocuklara şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına tazminat verilemez. Kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesi koşulları oluşmamıştır. Gerçekleşen duruma göre, davacı kadının tazminat taleplerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3) Toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kadının ortak çocukları elleri ve gözleri morarıncaya kadar dövdüğü anlaşılmaktadır. Velayet düzenlemesinde aslolan çocukların üstün yararıdır. Şiddet uygulayan bir anneye çocukların velayetinin verilmesinin çocukların yararına olduğu düşünülemez. Babanın velayet görevini ifa etmesine engel bir halin gerçekleştiğinde iddia ve ispat edilememiştir. Gerçekleşen duruma göre çocukların velayet hakkının babaya bırakılması gerekirken, yazılı şekilde anneye verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple onanmasına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.